Utfordringer i helsekommunikasjon og helsejournalistikk

I formiddag har jeg vært på Høgskolen i Oslo og Akershus der jeg holdt foredrag for “masterstudenter i folkehelse”.

Temaet jeg snakket om var “helsejournalistikk og helsekommunikasjon i sosiale medier”. Alltid like gøy og ikke minst givende å få spørsmål om å bidra til sånne oppdrag!

Uansett, ett av poengene mine i foredraget var at man ikke alltid kan stole på det man leser, men at man som mottaker må kunne ha et kritisk blikk til det som blir presentert – både fra “eksperter”, medier, venner, arbeidskollegaer etc. I dag er det en flom av helseinformasjon fra ulike kanaler, både fra profesjonelle og kommersielle avsendere. Hva gjør dette med oss? Velger man de tipsene/løsningene som er mest optimale for seg selv?

Mitt ønske er at det som blir presentert i offentligheten er basert på vitenskapelige fakta og sannhet og ikke minst at det er informasjon som gjelder for allmennheten. Ikke bare noe som er blitt plukket opp et sted.

Samme avsender – to helt motstridende budskap. Det er ikke rart mottakeren og leseren blir forvirret av dagens forsider og overskrifter som har som mål å selge mest mulig fremfor å drive med korrekt folkeopplysning. Som journalist må man kunne vurdere informasjonen i en artikkel og ikke minst studien som artikkelen baserer seg på. Selv om EN studie med kanskje 10 eller 100 deltakere viser et visst resultat av noe hos noen av deltakerene, så er det faktisk ikke slik at dette resultatet nødvendigvis vil gjelde for folk flest. Her må også leseren bli mer bevisst på å kunne vurdere det som presenteres. Enkelt sagt: Ikke tro på alt du leser. Faktisk. 

Det som står i mediene er heller ikke alltid det som samsvarer med virkeligheten. De som presenterer og formidler informasjonen må også ha en bakgrunn og kvalifikasjon til å kunne tolke en studie som er blitt tilsendt i en pressemelding eller en uttalelse fra en forsker som ringer inn og ønsker å uttale seg om et tema innenfor helse.

Det er det som er et av problemene i helsekommunikasjon. Det er for lite konkretisert. Alle har ulike forutsetninger og livsstil.

Jeg snakket også litt om ulike forum og blogger. Disse nye metodene for å kunne delta i en diskusjon og utveksle meninger er selvfølgelig positivt og bra for å gi inspirasjon og tips til andre. MEN i for eksempel et forum der man stiller spørsmål: Hvem er de som gir svar? Hva slags bakgrunn og kvalifikasjoner har disse menneskene/”ekspertene”? Her settes ofte egne erfaringer og meninger opp mot vitenskapelig dokumentasjon og referanser som igjen vil sende ut ulike budskap.

Vi er forskjellige, vi har ulike forutsetninger og ulike behov. Selv om noe fungerer for en person betyr ikke det automatisk at det vil fungere like godt hos deg (for eks treningsprogram/diett/hudpleieprodukt osv)

Derfor oppfordrer jeg til å tenke over det du publiserer eller videreformidler:

1) Er det korrekt informasjon?

2) Er det nødvendig informasjon? Er det informasjon som folk kan bruke i hverdagen til noe positivt og er det informasjon som vil fremme god og sunn helse?  Som avsender så er man nødt til å velge saker som informerer, ikke som forvirrer. Nettopp derfor må man kunne ha kompetanse til å analysere og “se bak kulissene” innen det man skal presentere for tusenvis, ja kanskje hundretusenvis av lesere. 

 

Helsejournalistikk er ikke underholdningsjournalistikk.

– Silje Bjørnstad – 

1 kommentar
    1. Quanto Costa Il Viagra Da 100 Mg Viagra A Sharm What Type Of Prescription Is Keflex [url=http://tadalaf.com]cialis generic[/url] On Line Prescription For Viagra Analysis Report On Amoxicillin Sodium

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg